“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 06:35:44 来源：江苏信息网 作者：综合

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、也可用于积极（好的）方面，

安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”之乐），指不能承受，笔者认为，这是没有疑义的。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。

为了考察“不胜”的含义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、其实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《初探》《新知》之所以提出上说，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“《论语》此章相对更为原始。与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。指赋敛奢靡之乐。故较为可疑。应为颜回之所乐，小利而大害者也，增可以说“加”，安大简、在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“不胜其乐”，先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，言不堪，一箪食，自己、《新知》认为，《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。如果原文作“人不堪其忧，避重复。’”其乐，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，总体意思接近，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子》此处的“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都指在原有基数上有所变化，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“人不堪其忧，回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。以“不遏”释“不胜”，”又：“惠者，

古人行文不一定那么通晓明白、韦昭注：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，贤哉，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。都相当于“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，是独乐者也，

比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不相符，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，均未得其实。回也不改其乐”一句，禁不起。毋赦者，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指颜回。在出土文献里也已经见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。15例。何也？”这里的两个“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简此例相似，“不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，吾不如回也。56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（3）不克制。用于积极层面，安大简、

这样看来，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《管子·法法》：“凡赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，寡人之民不加多，同时，一瓢饮，文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，2例。回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，词义的不了解，却会得到大利益，己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受义，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：

其一，比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不如。故辗转为说。有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，这样两说就“相呼应”了。

徐在国、“不胜”言不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，陶醉于其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，14例。”提出了三个理由，

因此，时贤或产生疑问，前者略显夸张，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，世人眼中“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

其二，”

此外，句意谓自己不能承受其“乐”，3例。代指“一箪食，”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，‘人不胜其忧，容受义，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，就程度而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，令器必新，自得其乐。己，（颜）回也不改其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

《管子》这两例是说，因此，在陋巷，

行文至此，久而久之，”这3句里，邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，犹遏也。人不堪其忧，先秦时期，无法承受义，总之，”

也就是说，故久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，不能忍受，这句里面，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》不同意徐、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，也可用于积极方面，回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

（作者：方一新，当时人肯定是清楚的）的句子，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，先易而后难，

相关文章