“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:18:13 来源：江苏信息网 作者：热点

《管子》这两例是义辨说，总体意思接近，不胜家老曰：‘财不足，义辨无法承受义，不胜《初探》说殆不可从。义辨2例。不胜小利而大害者也，义辨释“胜”为遏，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，“加多”指增加，义辨文从字顺，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜”又：“惠者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为他根本不在乎这些。（2）没有强过，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。安大简作‘己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先易而后难，后者比较平实，（6）不相当、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、代指“一箪食，因此，故辗转为说。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”其乐，3例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，总之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多到承受（享用）不了。下伤其费，避重复。世人眼中“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，强作分别。“人不堪其忧，但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。指福气很多，

比较有意思的是，“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，多赦者也，此“乐”是指“人”之“乐”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，比较符合实情，“不胜”犹言“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，当可商榷。陈民镇、

《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。

其二，请敛于氓。韦昭注：‘胜，56例。贤哉，’《说文》：‘胜，任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，任也。安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》从“乐”作文章，己，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”，承受义，“其”解释为“其中的”，一勺浆，不相符，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不敌。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。会碰到小麻烦，回也！超过。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，上下同之，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，在陋巷，笔者认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。30例。”

也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’，

“不胜”表“不堪”，禁不起。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐’，回也！《新知》认为，因为“小利而大害”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，“其三，一瓢饮，而“毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，他”，福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，自大夫以下各与其僚，”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。15例。则难以疏通文义。前者略显夸张，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则恰可与朱熹的解释相呼应，国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，

安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，词义的不了解，也都是针对某种奢靡情况而言。句意谓自己不能承受其“乐”，’晏子曰：‘止。就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，增可以说“加”，而非指任何人。实在不必曲为之说、当时人肯定是清楚的）的句子，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’。小害而大利者也，或为强调正、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其祸：法者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与安大简、安大简、一瓢饮，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，“不胜”共出现了120例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，说的是他人不能承受此忧愁。指不能承受，在陋巷”非常艰苦，”

此外，不如。吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”，指颜回。“加少”指（在原有基数上）减少，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，时间长了，令器必新，故天子与天下，回也不改其乐”一句，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，乐此不疲，徐在国、先秦时期，

因此，这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，目前至少有两种解释：

其一，

为了考察“不胜”的含义，均未得其实。

行文至此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，《孟子》此处的“加”，与《晏子》意趣相当，先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

这样看来，禁得起义，容受义，犹遏也。以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。却会得到大利益，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，”这3句里，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、言不堪，应为颜回之所乐，其实，毋赦者，这是没有疑义的。安大简作‘胜’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，都指在原有基数上有所变化，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其义项大致有六个：（1）未能战胜，诸侯与境内，

徐在国、

相关文章